高楼坠物致老人身亡 判81户业主及物业赔偿
高楼坠物致老人身亡判81户业主物业赔偿
安徽一名老人途经高楼被砖块砸死；肇事者未能找到，法院一审判处住户及物业赔偿50余万元
卜英贵生前照片。受访者供图
2016年10月4日，安徽省芜湖66岁的卜英贵被高空坠落的红砖砸中后死亡。受访者供图
卜华鹏收到的判决书里，被告人的名字密密麻麻印了大半页，他数了几遍，确认是176人。
2016年10月4日，安徽省芜湖市绿地伊顿公馆小区，66岁的卜英贵被高空坠落的红砖砸中后死亡。事发后，由于一直找不到肇事者，卜英贵儿子卜华鹏等，将整栋楼除一层外，全部32层共96户业主以及物业方，共176人告上法庭。
“高空坠物致死案”一审于昨日宣判，新京报记者从芜湖市镜湖区法院获悉，全部176名被告中，有15户提供不在场证明被采纳，判决不予承担责任，剩余81户共133名被告和物业方，共需赔偿约50余万元。
摄像头无法拍到高处
2016年10月4日中午，66岁的安徽芜湖市民卜英贵，骑着棕色电动车出门了。他要到一家移动营业厅，为老伴换一台“能用微信”的新手机。
营业厅在一个名为绿地伊顿公馆的小区内，地址是28幢1单元，与卜英贵的家隔着一条马路。11点多时，卜英贵买好了手机，准备回家吃饭。
卜英贵跨上电动车，没走几步，一块红色砖头碎块从楼上坠落，正砸在他的头顶。卜英贵应声倒地，头上血流不止。
卜英贵的儿子卜华鹏说，父亲年轻时是工人，经常进行体育锻炼，身体一直不错。当天，卜英贵的头顶被砸出一个窟窿，送医后不久就宣告不治。
芜湖市公安局镜湖分局一名工作人员告诉新京报记者，案件属于民事范畴，并非刑事案件，因此警方与社区一起配合调查。不过，由于事发地位于小区内，砖块从高处往低处坠落，摄像头无法拍到。持续多日调查，警方始终没有找到肇事者。
肇事者迟迟找不到，卜英贵的家人将事发楼栋除一层外，全部32层共96户业主，以及物业方告上法庭。
被告人共计176人
2017年7月25日上午，芜湖市镜湖区法院门口排起长队，“高空坠物致死案”在这一天一审开庭，96户业主及物业方代表出庭应诉，被告人数共计176人。
庭审中，多位住户在庭审现场出具了不在场证明，但原告代理律师李长志表示，即使有不在场证明，也不能排除抛坠物和其本人没有关系。
李长志称，《侵权责任法》第八十七条规定，“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的以外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿”。据此，除一楼以外的32层96户所有权人，均属于“可能加害的建筑物使用人”。此外，物业方未尽到妥善管理义务，对事件发生具有过错，也应承担赔偿责任。
原告当庭要求，判处各被告共同赔偿共计约52万元，同时承担案件诉讼费用。
新京报记者从镜湖法院获悉，案件原计划审理三天，但由于96户176名住户中，不少都未到庭，因此庭审在26号提前结束，该案法院未当庭宣判。
法院认定15户免责
28日上午，案件在芜湖市镜湖区人民法院一号法庭一审公开宣判。
镜湖法院查明，绿地伊顿公馆28幢1单元公共区域，有6处存在类似致死红砖，且多处为长期存在。此外，28幢1单元住户表示，门禁长期不关闭，外人轻易可以出入。对此，小区物业方，深圳市福田物业公司未能举证反驳。
法院据此认定，福田物业公司作为物业服务企业，未能妥善及时地处置安全隐患，未尽物业管理义务，应承担过错赔偿责任，具体责任比例酌定为原告总损失的30%。96户业主中，有46户业主提交证据证明其非侵权人，但仅有15户业主的证据确实充分。此外，81户中有15户已将房屋租售给他人，因此追加租户为被告承担相关责任。
原告方律师介绍称，庭审中，不少住户都感到委屈，有住户出示往返外地的汽车票作为当日不在场证明，但由于汽车票并非实名制，法院最终未予采纳。
根据判决书显示，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》以及《中华人民共和国民事诉讼法》，判决物业方应给付赔偿款15.26万元；因不能充分证明非侵权人，法院认定81户共133名住户为可能加害的建筑物使用人，每户应给付补偿款约4395元。物业方及住户，判决赔偿款共计50余万元，需在判决生效后十日内给付。
一名不愿透露姓名的业主表示，由于意见不统一，被告方面并未聘请辩护律师。关于判决结果以及是否上诉，目前也没有形成统一意见。
■ 对话
“打官司就是因为肇事者不愿站出来”
本案受害人之子卜华鹏接受新京报记者采访时表示，一审的判决现场冷冷清清，大部分住户都没有到庭。对于这样的情况，他有些尴尬。他一再说明，走到打官司这一步不是自己想看到的。按照卜华鹏的说法，事发后，他曾经试图通过其他方式解决，但肇事者始终不现身。之所以坚持起诉整栋楼住户，则是为了替家人讨个公道。
新京报：什么时候知道父亲出事的？
卜华鹏：当天中午的12点多，当时我在上班。
新京报：为什么要起诉整栋楼的住户？
卜华鹏：从我个人角度，我肯定是不想出现这种结果的，但是没有办法，公安机关一直没有找到肇事者。我征求了律师意见，说法律上是有依据的，才做出起诉整栋楼住户的决定。
新京报：想过其他的解决方式？
卜华鹏：我最大的愿望，当然是找到这个肇事者。一开始可以说是满怀希望，打算通过个人来找，去这个事发地问过，上楼去看过。重点是看楼梯间、阳台边有没有砖头，但是没有结果。后来公安机关也来找，但是这个地方的监控摄像头在楼下，拍不到上面的画面，所以不知道到底是哪一户扔的这块砖头。
新京报：为什么一定要把官司打下去？
卜华鹏：事情发生后，家里人都很受打击，母亲苍老了许多。50万的赔偿不算高，况且我要这个钱有什么用？打官司从来不是为了钱。我之所以打这个官司，就是想讨个公道，因为肇事者一直不愿意站出来。
新京报：开庭前与住户接触过吗？
卜华鹏：没有接触过，我认为也没有接触的必要。我跟住户见面，能说什么呢？无非是告诉我当天不在场，跟这件事没有关系。但到底是什么样，谁说了也不算，我相信法律的判决，用证据支撑观点
新京报：怎么看待一审判决结果？
卜华鹏：一审的判决结果，基本上达到了起诉的目的，赔偿金额跟我之前提出的也差不多，还算比较认可。目前，不准备提起上诉。
新京报：宣判现场，这些住户反应如何？
卜华鹏：今天宣判的时候，96户业主家里基本上没什么人来，当庭也没有说话，没有提出任何意见，总体来说还是比较冷清的。事先也估计到会这样，毕竟不是什么好事。
新京报：担心过执行的问题吗？
卜华鹏：执行肯定也是一个很困难的事，还要依靠法院的力量完成。（记者 王煜）
卜英贵生前照片。受访者供图
2016年10月4日，安徽省芜湖66岁的卜英贵被高空坠落的红砖砸中后死亡。受访者供图
卜华鹏收到的判决书里，被告人的名字密密麻麻印了大半页，他数了几遍，确认是176人。
2016年10月4日，安徽省芜湖市绿地伊顿公馆小区，66岁的卜英贵被高空坠落的红砖砸中后死亡。事发后，由于一直找不到肇事者，卜英贵儿子卜华鹏等，将整栋楼除一层外，全部32层共96户业主以及物业方，共176人告上法庭。
“高空坠物致死案”一审于昨日宣判，新京报记者从芜湖市镜湖区法院获悉，全部176名被告中，有15户提供不在场证明被采纳，判决不予承担责任，剩余81户共133名被告和物业方，共需赔偿约50余万元。
摄像头无法拍到高处
2016年10月4日中午，66岁的安徽芜湖市民卜英贵，骑着棕色电动车出门了。他要到一家移动营业厅，为老伴换一台“能用微信”的新手机。
营业厅在一个名为绿地伊顿公馆的小区内，地址是28幢1单元，与卜英贵的家隔着一条马路。11点多时，卜英贵买好了手机，准备回家吃饭。
卜英贵跨上电动车，没走几步，一块红色砖头碎块从楼上坠落，正砸在他的头顶。卜英贵应声倒地，头上血流不止。
卜英贵的儿子卜华鹏说，父亲年轻时是工人，经常进行体育锻炼，身体一直不错。当天，卜英贵的头顶被砸出一个窟窿，送医后不久就宣告不治。
芜湖市公安局镜湖分局一名工作人员告诉新京报记者，案件属于民事范畴，并非刑事案件，因此警方与社区一起配合调查。不过，由于事发地位于小区内，砖块从高处往低处坠落，摄像头无法拍到。持续多日调查，警方始终没有找到肇事者。
肇事者迟迟找不到，卜英贵的家人将事发楼栋除一层外，全部32层共96户业主，以及物业方告上法庭。
被告人共计176人
2017年7月25日上午，芜湖市镜湖区法院门口排起长队，“高空坠物致死案”在这一天一审开庭，96户业主及物业方代表出庭应诉，被告人数共计176人。
庭审中，多位住户在庭审现场出具了不在场证明，但原告代理律师李长志表示，即使有不在场证明，也不能排除抛坠物和其本人没有关系。
李长志称，《侵权责任法》第八十七条规定，“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的以外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿”。据此，除一楼以外的32层96户所有权人，均属于“可能加害的建筑物使用人”。此外，物业方未尽到妥善管理义务，对事件发生具有过错，也应承担赔偿责任。
原告当庭要求，判处各被告共同赔偿共计约52万元，同时承担案件诉讼费用。
新京报记者从镜湖法院获悉，案件原计划审理三天，但由于96户176名住户中，不少都未到庭，因此庭审在26号提前结束，该案法院未当庭宣判。
法院认定15户免责
28日上午，案件在芜湖市镜湖区人民法院一号法庭一审公开宣判。
镜湖法院查明，绿地伊顿公馆28幢1单元公共区域，有6处存在类似致死红砖，且多处为长期存在。此外，28幢1单元住户表示，门禁长期不关闭，外人轻易可以出入。对此，小区物业方，深圳市福田物业公司未能举证反驳。
法院据此认定，福田物业公司作为物业服务企业，未能妥善及时地处置安全隐患，未尽物业管理义务，应承担过错赔偿责任，具体责任比例酌定为原告总损失的30%。96户业主中，有46户业主提交证据证明其非侵权人，但仅有15户业主的证据确实充分。此外，81户中有15户已将房屋租售给他人，因此追加租户为被告承担相关责任。
原告方律师介绍称，庭审中，不少住户都感到委屈，有住户出示往返外地的汽车票作为当日不在场证明，但由于汽车票并非实名制，法院最终未予采纳。
根据判决书显示，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》以及《中华人民共和国民事诉讼法》，判决物业方应给付赔偿款15.26万元；因不能充分证明非侵权人，法院认定81户共133名住户为可能加害的建筑物使用人，每户应给付补偿款约4395元。物业方及住户，判决赔偿款共计50余万元，需在判决生效后十日内给付。
一名不愿透露姓名的业主表示，由于意见不统一，被告方面并未聘请辩护律师。关于判决结果以及是否上诉，目前也没有形成统一意见。
■ 对话
“打官司就是因为肇事者不愿站出来”
本案受害人之子卜华鹏接受新京报记者采访时表示，一审的判决现场冷冷清清，大部分住户都没有到庭。对于这样的情况，他有些尴尬。他一再说明，走到打官司这一步不是自己想看到的。按照卜华鹏的说法，事发后，他曾经试图通过其他方式解决，但肇事者始终不现身。之所以坚持起诉整栋楼住户，则是为了替家人讨个公道。
新京报：什么时候知道父亲出事的？
卜华鹏：当天中午的12点多，当时我在上班。
新京报：为什么要起诉整栋楼的住户？
卜华鹏：从我个人角度，我肯定是不想出现这种结果的，但是没有办法，公安机关一直没有找到肇事者。我征求了律师意见，说法律上是有依据的，才做出起诉整栋楼住户的决定。
新京报：想过其他的解决方式？
卜华鹏：我最大的愿望，当然是找到这个肇事者。一开始可以说是满怀希望，打算通过个人来找，去这个事发地问过，上楼去看过。重点是看楼梯间、阳台边有没有砖头，但是没有结果。后来公安机关也来找，但是这个地方的监控摄像头在楼下，拍不到上面的画面，所以不知道到底是哪一户扔的这块砖头。
新京报：为什么一定要把官司打下去？
卜华鹏：事情发生后，家里人都很受打击，母亲苍老了许多。50万的赔偿不算高，况且我要这个钱有什么用？打官司从来不是为了钱。我之所以打这个官司，就是想讨个公道，因为肇事者一直不愿意站出来。
新京报：开庭前与住户接触过吗？
卜华鹏：没有接触过，我认为也没有接触的必要。我跟住户见面，能说什么呢？无非是告诉我当天不在场，跟这件事没有关系。但到底是什么样，谁说了也不算，我相信法律的判决，用证据支撑观点
新京报：怎么看待一审判决结果？
卜华鹏：一审的判决结果，基本上达到了起诉的目的，赔偿金额跟我之前提出的也差不多，还算比较认可。目前，不准备提起上诉。
新京报：宣判现场，这些住户反应如何？
卜华鹏：今天宣判的时候，96户业主家里基本上没什么人来，当庭也没有说话，没有提出任何意见，总体来说还是比较冷清的。事先也估计到会这样，毕竟不是什么好事。
新京报：担心过执行的问题吗？
卜华鹏：执行肯定也是一个很困难的事，还要依靠法院的力量完成。（记者 王煜）
分享到:
