公交上“打司机”普遍获缓刑 法官建议处“实刑”

　　公交上“打司机”乘客普遍获缓刑,最高人民法院法官建议——应增设暴力危及交通安全罪

　　“10·28”重庆万州公交车坠江事件，引起社会广泛关注——文明乘车、车辆安全、严厉惩处、集体冷漠……社会各界从不同角度对该事件进行解读。

　　最高人民法院“案例大讲堂”近日对该问题进行了法律探讨。据统计，涉罪案件中，大部分攻击司机、导致危险发生的乘客，最终都被判处缓刑。对此，最高人民法院法官建议：应在刑法中增设暴力危及交通安全罪，对相关乘客处以“实刑”。

　　实际案例 拉拽方向盘只获缓刑

　　公共交通上发生争执的情况屡见不鲜，乘客和司乘人员起纠纷也不罕见，对于这些现象，实际审理过相关案件的法官都提出了一个共同问题：很多乘客没有想到自己的行为触犯法律。

　　法律意识淡漠，让“司空见惯”的行为最终引发悲剧。

　　北京丰台法院法官胡洋，介绍了一起她主审的案件。2015年5月24日21时许，张某酒后在本市丰台区六里桥南里公交车站乘坐968路公交车，因司机刹车致其携带的鸡蛋破损，张某与司机发生争执。当车辆行驶至京开高速公路时，张某拉拽正在行驶中的公交车方向盘，幸亏司机紧急刹车，没有造成严重后果。经鉴定，张某拉拽公交车方向盘时，公交车行驶速度为24.8-31.9公里/小时。

　　最终，法院认定张某以危险方法危害公共安全罪罪名成立，鉴于其到案时无抗拒抓捕情节，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪态度较好，有悔罪表现，法院最终减轻处罚，判处张某有期徒刑2年，缓刑2年。

　　对于这一判决结果，胡洋坦言，在合议庭合议时是有分歧的。有人认为，张某并没有造成严重后果，不应定罪；也有人认为，张某拉拽方向盘的行为，已经使车上乘客和车辆周边处于危险状态，是因为司机处置及时，才避免了更加严重的后果，因此，张某应该定罪。最终，合议庭采纳了第二种意见。

　　裁判难点 罪名过重定罪审慎

　　不仅北京法院在判决此类案件时，有分歧、有疑惑，参加研讨的重庆市万州区法院法官和沈阳高新区法院法官，都表达了对此类行为定罪量刑的困惑。

　　沈阳高新区法院集中管辖交通事故类案件，其统计更为全面。该院自2016年至今，共审理公交车上乘客辱骂、殴打司机或抢夺方向盘引起的刑事犯罪22件，其中只有2起案件适用了实刑，其他20名被告人均适用缓刑。

　　对这一裁判结果，一线法官普遍反映，对公交车上的纠纷应持谨慎定罪态度。因为，以危险方法危害公共安全罪，并不是一个“轻罪”，起刑即为3年，最高可处死刑——刑法规定该罪是指故意以放火、决水、爆炸以及投放危险物质以外的并与之相当的危险方法，足以危害公共安全的行为。

　　“虽然该罪属于行为犯，即无论是否造成严重后果，都可定罪，但把乘客和公交司机的争执，上升到放火、决水、爆炸这种危险程度，是否适当？”法官希望最高法能出台相关司法解释，以指导判决。

　　法官建议 增设新罪处“实刑”

　　一方面，乘客抢夺方向盘或者和司机发生争执的行为，切切实实威胁着其他乘客以及车辆外人群的人身财产安全，公交车坠江事件就是血淋淋的一出惨剧；另一方面，司法实践中，对于没有造成严重后果的违法乘客，法院又以适用缓刑为主，令人质疑能否震慑此类行为。

　　对此，最高人民法院研究室刑事处副处长、专门起草刑事方面司法解释的专家型法官喻海松在研讨会上提出，可以仿照暴力危及飞行安全罪，在刑法中新增“暴力危及交通安全罪”，并根据具体情节和后果的严重性，设置起刑档，如情节轻微、后果不严重，可在3年以下量刑，随着情节和后果的严重性，量刑幅度可以递增。

　　喻海松提出，对于频发的威胁行驶中公交车安全的犯罪，刑法该出手时必须出手，这样才能震慑此类犯罪。

　　“目前，对于威胁公交车安全的行为，除了以危险方法危害公共安全罪之外，是否能以其他罪名定罪，如寻衅滋事罪。”喻海松介绍，寻衅滋事罪是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的行为，处5年以下有期徒刑、拘役或者管制。他认为，如果乘客的行为符合上述法律特征，也可以依此罪定罪，并处以“实刑”。（记者 高健）