围绕中越边境战争的争议其实一致很多，比如打的到底值不值得？到底中国和越南谁输掉了这场战争？
结论放在前面，美越战争中，美国是最大的输家；而中越边境战争中，中国是最后的赢家，而且在远超东南亚范围内的国际战略层面上，获得了极大的胜利。可以说没有当年的这场战争，中国在90年代以后的高速发展要打上极大的折扣。
在国际原因上看，1979年中越边境战争很大程度上是1965-1975美越战争的延续。要全面的认识中越战争，必须要把这场战争放置在东西方阵营在70-80年代的全局下，同时与中国此前二十年的国内历史动荡联系起来。相较于诱发战争的边境小规模交火冲突，这两方面的影响，才是决定中国要不要打边境战争，打多长时间，打到何种程度的关键因素。
美国在越南深陷战争沼泽
美越战争结果和代价的完全失衡，使美国国内出现了极为激烈的反战主义和孤立主义（关起门来玩自己的）思潮反弹。美国在全球范围内，都出现了军事/政治/经济干涉的全面大幅度收缩。
而另一方面，苏联则在越南战争中受到了巨大的鼓舞；开始在全球推行全力扩张战略，填补美国军事力量退缩留下的空白区域，特别是在亚洲重点扶植半岛北国和越南。
中苏珍宝岛冲突
在这个过程中，苏联和中国自60年代以来的矛盾无法得到缓和，只能被急剧放大、尖锐化，并一直持续到80年代末；双方爆发多次重火力冲突，互有较大伤亡，多次濒临核战争边缘。
造成中苏交恶的原因是多方面的，有传统的国家利益（领土、经济）之争的因素；有不同民族、国家政权之间历史恩怨的因素在；但最主要的，还是现在看来纯粹是空对空辩经撕逼、持续十年的社会主义大论战，导致相互双方都认定对方是共产主义阵营异端的搞笑因素。
中苏关系的对立和实质性破裂，迫使处于弱势的中国需求外来的援助，而当时唯一能对中国提供对抗苏联能力的国家只有美国。这是中美关系迅速发展，并在80年代形成蜜月期的历史的关键所在。
尼克松访华
中苏的尖锐矛盾，使得美、中、越三国关系出现了非常诡异的一幕：中国的军队还在越南，和苏军一道帮助越共打击美国鬼子，1973年才撤出；而1972年尼克松就访问中国，两国开始盘算着要建交了。这段历史在后来，成为越共发动反华煽动宣传的核心论据之一。
越南在历史上一直以东南亚主人、小中华的身份自居。完成统一后，又有苏联的怂恿和支持，于是不断的向周边扩张和挑衅。越南在意识形态上紧跟苏联，对外政策紧跟苏联；而在中苏对立的大背景下，结果就是4年前中越还是同志加兄弟的流血过命交情；4年后，两国就是对方眼中的叛徒和仇敌。
战争势在必行
因此在1979年，越南多次进犯中国边境以后；中国至少有三个外部原因，必须要展开对越南的边境反击战争：
其一，就中越关系，中国必须要给越南以明确的教训和惩罚，制止其对中国领土的蚕食吞并，并在东南亚维持中国的影响力——中泰关系就是成果之一。
其二，就中苏关系，中国必须要杀鸡儆猴，在不与苏联直接爆发战争的情况下，展示中国使用武力捍卫国家利益的意志，遏制苏联在亚洲的扩张政策。
其三，就中美关系，中国需要打消美国的政治顾虑，使美国下定决心与中国正式建交；将中国接纳入西方领导下的全球化市场经济体系中，相互开放市场，并向中国提供急需的经济、技术援助——这是此后中国成为世界工厂、高速崛起的客观基础。
没有改革开放，就没有今天的辉煌成就
结局是显而易见的：中国在对越边境战争中付出了较大的代价不假，但是在国家层面上，中国抓住极其难遇、几乎不可重现的历史机遇，完成了新中国建国以后的关键战略转型，顺利的推进了改革开放，在90年代以后迎来了全世界范围内绝无仅有的奇迹式崛起。
而紧跟苏联的越南，其经济、科研、工业能力的发展则完全没有获得中国的机遇，而且在战争中受到了较为严重的打击，在苏联解体以后日子一度过的相当凄惨；今天的发展也多是亦步亦趋的学习中国，并且大量承接从中国转移的下游产业。
对比越南、苏联、美国，可以说整个70年代以来的越南战争中，唯一的赢家就是中国，而且是压倒性的胜利。
如果想第一时间获取深度军事分析文章、向作者提问互动、关注作者又在国内的专著文献中挖掘到了哪些有意思的信息，请搜索并关注微信公众号“候知健”或者“txzzhzj”
